Aytap › Avars › L'origine e la storia del sistema di appuntamenti BCE / CE » Origini e Storia
Articoli e definizioni › Contenuto
- Aytap › origini
- Avars › origini
- L'origine e la storia del sistema di appuntamenti BCE / CE › origini
Civiltà antiche › Luoghi storici e i loro personaggi
Aytap › origini
Definizione e origini
Iotape, noto anche come Aytap, è una città portuale a circa 30 km a est di Alanya in Cilicia, in Anatolia. La prima evidenza archeologica per insediamento umano nel sito proviene dal 1 ° secolo dC, anche se vi è un certo consenso sul fatto che in precedenza era abitata da tribù. Fu originariamente fondata da Antioco IV di Commagene nel 52 dC dopo aver preso il controllo della Cilicia. Antiochis chiamò la città per sua moglie Iotapa e divenne Iotape (η Ιωτάπη).
La città è un posto eccellente per l'insediamento a causa del suo porto naturale per il commercio e l'agricoltura e il suo altopiano dove l'insediamento è protetto dal mare e dalle invasioni dalla costa. Il porto naturale è costituito da due baie che misurano circa 100 metri. L'indagine archeologica e gli scavi hanno portato alla luce rovine di un'Acropoli con enormi mura costruite attorno per fornire difesa. Sono state trovate monete che indicano che Iotape includeva una zecca che produceva monete dal regno di Traiano a Valeriano. Ci sono anche resti di fogne romane, una necropoli e tombe monumentali e sculture, bagni romani, iscrizioni e una basilica rettangolare ad est dell'Acropoli. Le rovine del tempio sono state anche scavate con affreschi sopravvissuti nel centro della città moderna.
Avars › origini
Definizione e origini
Gli Avari erano una confederazione di persone eterogenee (diverse o varie) composte da Rouran, Eftaliti e razze Turkic-Oghuric che migrarono nella regione della steppa di erba pontica (un'area corrispondente all'odierna Ucraina, Russia, Kazakistan) dalla centrale Asia dopo la caduta dell'impero Rouran asiatico nel 552 CE. Sono considerati da molti storici come i successori degli Unni nel loro modo di vivere e, soprattutto, nella guerra montata. Si stabilirono nell'ex territorio degli Unni e quasi immediatamente si insediarono in un percorso di conquista. Dopo essere stati ingaggiati dall'impero bizantino per soggiogare altre tribù, il loro re Bayan I (regnò 562 / 565-602 CE) si allea con i Longobardi sotto Alboino (regnò 560-572 dC) per sconfiggere i Gepidi di Pannonia e poi subentrò nel regione, costringendo i Longobardi a migrare in Italia.
Gli Avari alla fine riuscirono a fondare l'Avar Khaganate, che comprendeva un territorio corrispondente all'incirca all'Australia moderna, all'Ungheria, alla Romania, alla Serbia, alla Bulgaria fino alle parti della Turchia incluse. La partenza dei Longobardi per l'Italia nel 568 CE rimosse un altro popolo ostile dalla Pannonia, permettendo a Bayan I di espandere i suoi territori con relativa facilità e fondò l'impero che durò fino al 796 dC, quando gli Avari furono conquistati dai Franchi sotto Carlo Magno.
Gli avari si stabilirono nell'antico territorio degli Huns e quasi istanimamente organizzarono un corso di Conquista.
ORIGINI E MIGRAZIONI
L'origine precisa degli Avari (come quella degli Unni) è discussa, ma molti storici, come Christoph Baumer, li collegano con il Rouran Khaganate della Mongolia, a nord della Cina. Il Rouran Khaganate fu rovesciato dai Gokturk nel 552 CE, e il popolo, guidato dai Mongoli Xianbei, fuggì verso ovest per sfuggire al loro dominio. Questa affermazione sembra la più probabile, ma non è accettata da tutti gli studiosi. La tribù Ju-Juan della Mongolia si alleò con gli Unni Bianchi contro i popoli conosciuti come i Toba (che erano turchi) in numerosi impegni e si stabilì come un impero nella regione mongola c. 394 CE. Questo impero divenne noto con il nome di Rouran Khaganate, che cadde nel Gokturk nel 552 CE, poco prima che gli Avari apparissero nella steppa c. 557 CE, e così Baumer e quelli che sono d'accordo con lui sembrano essere corretti.
La prima menzione degli Avari nella storia romana proviene da Prisco di Panium nel 463 CE, che menziona gli Avari in connessione con una tribù conosciuta come Sabir che sembra essere un sottoinsieme degli Unni. Prisco è una delle fonti primarie degli Unni (ha incontrato e cenato con Attila nel 448/449 CE durante una missione diplomatica) e ha preso atto delle loro attività dopo la morte di Attila nel 453 d.C. L'Impero unnico che Attila stabilì si stava disintegrando in questo periodo (463 d.C.), a cominciare dalla sconfitta degli Unni da parte di Ardaric dei Gepidi nel 454 d.C. nella battaglia di Nedao.
Seguendo Nedao, altre nazioni che erano state soggiogate dagli Unni insorsero contro di loro, e l'Impero unnico fu smantellato dal 469 CE. Se gli Avari menzionati da Prisco siano la stessa coalizione di coloro che sono fuggiti dalla Mongolia nel 552 CE, viene discusso. Molte delle cosiddette tribù "barbare" menzionate dagli scrittori romani (gli Alemanni, per esempio) hanno cambiato il loro aspetto etnico dal momento in cui sono menzionate per la prima volta ai loro riferimenti successivi. Molto probabilmente, come affermano storici come Peter Heather e Denis Sinor, questi ultimi Avars erano un gruppo diverso con lo stesso nome. Gli Avari precedenti sembrano essere una consolidata confederazione della regione, mentre i successivi Avari erano rifugiati dall'Asia centrale in fuga dai Gokturk che, a quanto pare, li perseguitavano.
CONTATTO CON ROMA
Per quanto riguarda la loro origine e il volo ad ovest, Heather scrive:
[Gli Avari] furono la prossima grande ondata di guerrieri di cavalli originariamente nomadi, dopo gli Unni, per spazzare via la grande steppa eurasiatica e costruire un impero nell'Europa centrale. Per fortuna, sappiamo molto di più su di loro che sugli Unni. Gli Avari parlavano una lingua turca e in precedenza avevano recitato come la forza dominante dietro una grande confederazione nomade ai margini della Cina. All'inizio del sesto secolo avevano perso questa posizione nei confronti di una forza rivale, i cosiddetti turchi occidentali [Gokturk], e arrivarono alla periferia dell'Europa come rifugiati politici, annunciando loro stessi un'ambasciata apparsa alla corte di Giustiniano nel 558 (401) ).
Giustiniano I (482-565 dC) ha ricevuto l'ambasciata e ha accettato di assumerli per combattere altre tribù fastidiose. Gli Avari hanno svolto le loro funzioni in modo ammirevole e si aspettavano un continuo pagamento dall'impero. Volevano che la loro terra natia si stabilisse dove potevano sentirsi al sicuro dai turchi perseguitati. Il re degli Avari, Bayan I, cercò di condurre il suo popolo a sud del fiume Danubio, ma fu impedito dai Romani. Quindi condusse gli Avari a nord, ma incontrò resistenza dai Franchi sotto il loro re Sigebert I. Continuarono come nomadi al servizio di Roma fino alla morte di Giustiniano nel 565 CE. Il suo successore, Giustino II (520-578 dC circa), cancellò il loro contratto e, quando l'ambasciata degli Avari chiese il permesso di attraversare il Danubio meridionale, fu negato. Cercarono ancora di sfondare a nord, ma furono respinti dall'esercito di Sigeberto I. Bayan I rivolse allora la sua attenzione alla Pannonia o, secondo altre fonti, fu invitato ad andare lì da Giustino II per spostare i Gepidi.
I Longobardi sotto Alboino erano già in Pannonia in conflitto con i Gepidi che controllavano la maggior parte della regione.Come per gli Avari, le fonti contrastano sul fatto che i Longobardi siano emigrati in Pannonia da soli o siano stati invitati dall'impero a cacciare i Gepidi. Bayan Volevo prendere la capitale di Sirmium ma non conoscevo la regione e avevo bisogno dell'aiuto di chi ne fosse più familiare. Si alleò con Alboino e Longobardi e, nel 567 EV, i due eserciti si unirono per schiacciare i Gepidi tra loro. Bayan I ha negoziato i termini dell'alleanza con Alboin prima che entrassero in battaglia: se dovessero vincere, agli Avari verrebbero date le terre Gepide, la ricchezza e la gente come schiave, e ai Longobardi sarebbe concesso di vivere in pace. Perché Alboin ha accettato questo accordo disuguale è sconosciuto, ma è chiaro che lo ha fatto. Come con gli Unni e le loro politiche nei confronti di altre nazioni, è possibile che Bayan I abbia minacciato Alboin di conquistare se non avesse rispettato gli interessi di Avar.
Gli eserciti si incontrarono in battaglia a una certa distanza da Sirmio e i Gepidi, sotto il loro re Cunimund, furono sconfitti. Le fonti si differenziano per quello che è successo all'indomani: secondo alcuni resoconti, Bayan I ha ucciso Cunimund e ha trasformato il suo cranio in una coppa di vino - che poi ha presentato ad Alboin come compagno d'armi mentre, secondo altri, Alboin ha ucciso Cunimund e ha fatto il suo teschio in una tazza che poi indossava alla cintura.
Gli eserciti marciarono su Sirmio ma i Gepidi avevano già chiesto aiuto all'Impero d'Oriente, accettando di consegnare loro la città; quando Bayan I e Alboin raggiunsero il Sirmio, fu pesantemente difeso e furono respinti. Poiché non si erano preparati per un lungo assedio, gli eserciti si ritirarono.
AUMENTO DELL'IMPERO DELL'AVAR
Sebbene Sirmium fosse rimasto non sfruttato, gli Avari ora controllavano gran parte della Pannonia e i Longobardi scoprirono che l'accordo che avevano negoziato prima era uno sfortunato per loro. Alboin cercò di formare un'alleanza con i Gepidi contro gli Avari sposando la figlia di Cunimund, Rosamund, che aveva preso dopo la battaglia. Ormai era troppo tardi, però, poiché gli Avari erano semplicemente troppo potenti per contestare. Nel 568 CE, Alboin condusse il suo popolo fuori dalla Pannonia in Italia dove, nel 572 EV, sarebbe stato assassinato in un complotto ordito da sua moglie per vendicare suo padre.
Gli Avari sotto Bayan I iniziarono quindi a costruire il loro impero nelle pianure della Pannonia. Che ci sia stata un'etnia di base "Avar" tra la più ampia confederazione di Avar è stata vista in alcune decisioni e decreti militari di Bayan I. Lo storico Denis Sinor scrive:
La composizione etnica dello stato di Avar non era omogenea. Bayan fu seguito da 10.000 soggetti guerrieri Kutrighur già al momento della conquista dei Gepidi. Nel 568 li mandò a invadere la Dalmazia, sostenendo che le vittime che avrebbero potuto subire mentre combattevano contro i Bizantini non avrebbero danneggiato gli Avari stessi (222).
Sotto la guida di Bayan I, gli Avari si espansero attraverso la Pannonia in ogni direzione e, attraverso la conquista, allargarono il loro impero. Un certo numero di slavi aveva seguito gli Avari in Pannonia, e questi erano ora soggetti al dominio degli Avari e sembravano essere trattati con la stessa mancanza di considerazione accordata ai soldati del Kutrighur che il Sinor menziona.Bayan I ha supervisionato la selezione della base operativa Avar nella loro nuova patria e potrebbe averlo scelto per la sua associazione con gli Unni. Lo storico Erik Hildinger commenta questo, scrivendo :
Gli Avari stabilirono il loro quartier generale vicino alla vecchia capitale di Attila di cento anni prima e lo fortificarono. Era conosciuto come The Ring. Ora ben radicato in Pannonia, Bayan combatté di nuovo i Franchi di Sigeberto e li sconfisse nel 570. Una dozzina di anni dopo Bayan attaccò il territorio bizantino e conquistò la città di Sirmio sul fiume Sava. Lo seguì con ulteriori campagne contro i Bizantini, gli Avari che conquistarono Singidunum (Belgrado) e devastarono la Mesia finché furono sconfitti vicino ad Adrianopoli nel 587. Per i Bizantini, deve essere sembrato come una ripresa dell'aggressione di Hunnic del quinto secolo (76 ).
CONQUISTA AVAR
Con Sirmium ora assunto e operante in modo efficiente da The Ring, Bayan I ha continuato le sue conquiste. Christoph Baumer scrive come Bayan I ha guidato i suoi eserciti nei Balcani e ha chiesto tributi dall'Est all'Est per la pace e poi "insieme agli slavi sconfitti, che hanno abusato come una specie di" carne da cannone ", hanno invaso la Grecia negli anni '80" (Volume II, 208). Operarono in guerra con tattiche simili a quelle usate dagli Unni un secolo prima. Come gli Unni, gli Avari erano cavalieri esperti. Baumer nota che "la staffa di ferro arrivò in Europa solo con gli avi invasori nella seconda metà del sesto secolo". La staffa "ha permesso di guidare in posizione accovacciata o quasi in piedi, migliorando la mobilità del pilota, ma ha anche aumentato l'impatto di una cavalleria attaccante" (Volume I, 86). La staffa ha notevolmente migliorato la già formidabile cavalleria degli Avar e li ha resi la forza militare montata più temuta e invincibile dagli Unni. Baumer scrive:
Nel suo famoso manuale militare Strategikon, l'imperatore bizantino Maurice (regnò 582-602) descrisse correttamente lo stile di battaglia degli Avari, che egli paragonò agli Unni, come segue: "Preferiscono battaglie combattute a lungo raggio, agguati, che circondano i loro avversari, ritiri simulati e ritorni improvvisi e formazioni a forma di cuneo... Quando prendono in fuga i loro nemici, non sono contenti, come i persiani e i romani, e altri popoli, perseguendoli a una distanza ragionevole e saccheggiando i loro beni, ma non si fermano affatto fino a quando non hanno raggiunto la completa distruzione dei loro nemici... Se la battaglia si rivela bene, non essere frettoloso nel perseguire il nemico o comportarsi in modo noncurante. Per questa nazione [i nomadi della steppa] non rinuncia, come gli altri, alla lotta quando si aggrava nella prima battaglia. Ma finché la loro forza non si spegne, cercano ogni sorta di modi per assalire i loro nemici (Volume I, 265-267).
Giustino II aveva iniziato una guerra contro i Sassanidi nel 572 CE e, con le forze imperiali costruite ad est, Bayan I invase ulteriormente nei territori bizantini. Chiese tributo più alto e persino più alto e sconfisse gli eserciti imperiali inviati contro di lui.Fu solo nel 592 CE, con la conclusione della guerra dell'impero con i Sassanidi, che l'imperatore Maurizio fu in grado di inviare un esercito di forza adeguata contro Bayan I. Gli Avari furono cacciati dai Balcani e tornati in Pannonia dalle truppe imperiali sotto il generale Prisco, quasi alla loro capitale. Molto probabilmente gli Avari sarebbero stati distrutti in massa se non fosse stato per l'insurrezione di Costantinopoli conosciuta come ribellione di Foca nel 602 d.C.
Maurice si rifiutò di consentire all'armata di ritirarsi e ordinò loro di andare in inverno nei Balcani nel caso in cui gli Avari dovessero sferrare un attacco inaspettato. I soldati si ribellarono e, secondo lo storico Teofane (760-818 d.C.), scelsero il centurione Foca (547-610 dC) come loro capo:
I soldati misero in testa Foca e marciarono su Costantinopoli, dove fu rapidamente incoronato, e Maurice con i suoi cinque figli giustiziati. Questo avvenne il 27 novembre 602. L'usurpazione di Foca fu seguita da un attacco all'impero, sia ad est che ad ovest, da parte dei Persiani da una parte e degli Avari dall'altra. Ma due anni dopo il Khagan [re degli Avari] fu indotto a fare la pace con un aumento dello stipendio annuale (451).
Allo stesso tempo (602 dC), una pestilenza scoppiò nei Balcani e spazzò le regioni circostanti. È probabile che Bayan I fosse una delle tante vittime della malattia. Lo storico HH Howorth, esq, scrive sul Journal of Royal Asiatic Society di Gran Bretagnae Irlanda, osserva:
Non leggiamo di nuovo Bayan, e sembrerebbe che sia morto in questo periodo, forse per la pestilenza già nominata. Non è impossibile che sia stata quella pestilenza e la perdita del loro grande capo, che ha permesso a Prisco di vincere le sue vittorie così facilmente... Gli Avari non hanno mai più recuperato il vasto potere che esercitavano sotto Bayan, che deve essere classificato tra i generali di maggior successo e il più potente dei governanti (777).
A Bayan I successe suo figlio (il cui nome non è noto) che tentò di portare avanti l'impero di suo padre. Nel 626 CE guidò una campagna contro Costantinopoli, alleata dei sassanidi, in un attacco di terra e di mare. Le formidabili difese delle Mura di Teodosio (costruite sotto il regno di Teodosio II, 408-450) respinsero l'attacco di terra, mentre la flotta bizantina sconfisse l'assalto navale, affondando molte delle navi Avar. La campagna fu un completo fallimento e gli Avari sopravvissuti tornarono a casa in Pannonia.
IL DECLINO DELL'IMPERO DELL'AVAR
L'imperatore a quel tempo era Eraclio (regnò dal 610 al 641 d.C.), che fermò immediatamente i pagamenti agli Avari. Baumer nota che "questo ha privato l'Avar Khaganato, le cui tribù e clan dipendevano dalla distribuzione regolare dei beni, dalle loro basi economiche" (Volume II, 208). Quando il figlio di Bayan morì nel 630 EV, i bulgari della regione si sollevarono in rivolta e scoppiò la guerra civile tra gli Avari ei Bulgari. I Bulgari si sono rivolti all'Impero d'Oriente per ricevere assistenza, ma erano troppo impegnati a combattere un attacco degli arabi per aiutare, così i Bulgari si sono premiati da soli. Sebbene gli Avari abbiano vinto questa lotta, il conflitto è stato costoso e il potere degli Avari è diminuito. Baumer scrive:
La ricerca archeologica mostra che la cultura materiale di Avar cambiò dopo il 630, poiché nelle tombe maschili il numero di armi come oggetti di sepoltura diminuì considerevolmente. L'economia dell'Avar Avar cessò di basarsi su guerre e incursioni, venendo progressivamente sostituita dall'agricoltura; gli ex guerrieri a cavallo si scambiavano lancia e armatura per l'aratro e ora vivevano in case con tetti a due falde scavate nel terreno (Volume II, 209).
Peter Heather fa notare che "proprio come gli Unni, gli Avari mancavano della capacità governativa di governare direttamente il loro ampio numero di gruppi di soggetti, operando invece attraverso una serie di leader intermedi attirati in parte da quei gruppi di soggetti" (608). Questo sistema di governo ha funzionato bene fino a quando governò Bayan ma, senza di lui, portò alla disunione. Quando Carlo Magno dei Franchi salì al potere nel 768 EV, gli Avari non erano in grado di sfidarlo. Carlo Magno conquistò i confinanti Longobardi nel 774 dC, per poi trasferirsi sugli Avari, ma dovette interrompere la sua campagna per affrontare una rivolta dei Sassoni. Invece di approfittare di questa sospensione per rafforzare le loro difese e mobilitarsi, gli Avari combatterono tra loro e il conflitto alla fine sfociò in una guerra civile aperta nel 794 dC in cui furono uccisi i leader di entrambe le fazioni. L'autorità subordinata lasciata in carica offrì i resti dell'impero Avar a Carlo Magno, che accettò, ma poi attaccò comunque nel 795, prendendo facilmente L'Anello e portando via l'hoarde del tesoro di Avar. L'impero terminò ufficialmente nel 796 CE con la resa ufficiale e, dopo quella data, gli Avari furono governati dai Franchi. Gli Avari si rivoltarono nel 799 CE ma furono schiacciati dai Franchi nell'802 / 803 CE e, successivamente, si fusero con altre persone.
La loro eredità, tuttavia, cambiò per sempre la composizione etnica delle regioni che avevano conquistato. Peter Heather scrive:
Ci sono tutte le ragioni per supporre che [il sistema di governo dell'Impero di Avar] abbia l'effetto politico di cementare il potere sociale dei subordinati scelti, spingendo ulteriormente almeno i loro sudditi slavi nella direzione del consolidamento politico [e] a sollecitare e abilitare un più ampia diaspora slava, mentre alcuni gruppi slavi si spostavano più lontano per sfuggire al peso della dominazione degli Avari. L'insediamento slavo su larga scala negli ex Balcani romani dell'est - al contrario delle semplici incursioni - divenne possibile solo quando l'Impero degli Avari (in combinazione con le conquiste persiane e poi arabe) distrusse la superiorità militare di Costantinopoli nella regione (608).
Come gli Unni, a cui sono spesso paragonati, gli Avari hanno cambiato radicalmente il mondo in cui abitavano. Non solo spodestarono un gran numero di persone (come i longobardi e gli slavi), ma spezzarono il potere politico e militare della seconda metà dell'impero romano. Erano tra i guerrieri montati più feroci della storia ma, come afferma Howorth, erano anche "mandriani e liberisti, e senza dubbio erano dipendenti dai loro vicini e schiavi per i loro manufatti, tranne forse quello della fabbricazione di spade" (810). Anche le loro spade erano legate agli Unni in quanto "le spade di Hunnic" sono riferite dai cronisti di Frank, con le quali si intendono forse lame damascate, come quelle che si trovano in gran numero in una barca a Nydam in Danimarca, apparentemente risalenti a questo periodo "(Howorth, 810). L'eredità degli Avari è ancora riconosciuta ai nostri giorni nelle popolazioni delle terre conquistate. Sono così spesso paragonati agli Unni per una buona ragione: attraverso le loro campagne militari, hanno alterato in modo significativo i dati demografici delle regioni che hanno fatto irruzione, sradicando e spiazzando un gran numero di persone che poi hanno stabilito le loro culture altrove.
L'origine e la storia del sistema di appuntamenti BCE / CE › origini
Civiltà antiche
Negli ultimi anni, una critica persistente è stata messa contro l'uso del sistema BCE / CE (prima dell'era comune o attuale / era comune o attuale), piuttosto che BC / AD (prima di Cristo / Anno Domini o 'Anno del Signore '), nel datare eventi storici.Questa designazione, si sostiene, non è altro che un tentativo di "rimuovere Cristo dal calendario" in armonia con gli effetti "sovversivi" della correttezza politica. L'uso del BCE / CE, sostengono gli oppositori, è offensivo per i cristiani che riconoscono il tempo come datato e lontano dalla nascita di Gesù. Inoltre, si sostiene che BCE / CE non ha senso perché si riferisce esattamente allo stesso evento di BC / AD. Anche coloro che si oppongono all'uso della designazione dell'era comune sembrano ritenere che l'uso di BC / AD sia in realtà stabilito dalla Bibbia o che in qualche modo porti all'autorità biblica.
Non c'è autorità biblica per BC / AD; è stato creato oltre 500 anni dopo gli eventi descritti nel Nuovo Testamento cristiano e non è stato accettato fino a dopo altri 500 anni. L'uso di BCE / CE è diventato certamente più comune negli ultimi anni, ma non è una nuova invenzione del "politicamente corretto" né è nemmeno tutto ciò che è nuovo; l'uso di "era comune" al posto di AD appare per la prima volta in tedesco nel 17 ° secolo CE e in inglese nel 18 °. L'uso di questa designazione nella datazione non ha nulla a che fare con "rimuovere Cristo dal calendario" e tutto ciò che ha a che fare con precisione quando si tratta di eventi storici.
Clessidra
STORIA DEL BC / AD
Il calendario ebraico, ancora in uso, è basato su un concetto noto come Anno Mundi ("nell'anno del mondo") che risale agli eventi dall'inizio della creazione della terra come calcolato attraverso le Scritture. Antiche civiltà come la Mesopotamia e l' Egitto fondarono i loro calendari sui regni dei re o sui cicli delle stagioni come stabilito dagli dei. In Mesopotamia, per esempio, si potrebbe datare un evento come "cinque anni dal regno di re Shulgi" e, in Egitto, come "tre anni dopo l'ultimo festival Opet di Ramesse che era il secondo di quel nome" o, altrimenti, "Nel decimo anno del regno di Ramesse che ha trionfato a Kadesh ". Questo metodo di datazione fu continuato dai Romani che contarono i loro anni secondo tre diversi sistemi in diverse epoche: dalla fondazione di Roma, con la quale i consoli erano al potere, e da cui gli imperatori governarono in un dato momento.
L'USO DI BCE / CE NON HA NULLA DA FARE CON "RIMOZIONE DI CRISTO DAL CALENDARIO" E TUTTO DA FARE CON LA PRECISIONE STORICA.
Giulio Cesare (100-44 aEV) riformò il calendario e ribattezzò i mesi durante il suo regno (49-44 aEV). Questo calendario rimase in uso, con revisioni periodiche, fino al 1582 dC, quando papa Gregorio XIII istituì il calendario gregoriano ancora in uso ai nostri giorni. I cristiani usavano il calendario Anno Mundi e il calendario romano nei primi anni della fede. Nel c. 525 CE, tuttavia, un nuovo concetto di datazione fu introdotto da un monaco di nome Dionisio Exiguus (470-544 dC circa) che fornì le basi per il successivo sistema di datazione del BC / AD.
Dionisio inventò il concetto di Anno Domini ("nell'anno di nostro Signore") nel tentativo di stabilizzare la data della celebrazione della Pasqua. All'epoca in cui stava lavorando a questo problema, i cristiani della influente chiesa di Alessandria stavano frequentando eventi dall'inizio del regno dell'imperatore romano Diocleziano (284 EV) che perseguitava i membri della nuova fede. Dionisio stava cercando di riunire le chiese orientali e occidentali in un solo giorno in cui tutti i cristiani avrebbero celebrato la Pasqua.
La risurrezione di Gesù Cristo
Questo obiettivo era stato deciso da Costantino il Grande al Concilio di Nicea nel 325 EV, ma non era ancora stato raggiunto.Verso questo fine, Dionisio cambiò il sistema degli anni di frequentazione dal sistema romano e il sistema alessandrino al suo, in cui la sua attuale era datata dalla nascita di Gesù di Nazareth. La sua scelta eliminò anche un altro problema che trovò problematico: datare eventi dal regno di un imperatore che aveva ucciso così tanti cristiani.
BC / AD & THE BIBLE: JESUS 'BIRTH
L'unico problema con questo sistema di appuntamenti era che nessuno sapeva quando nacque Gesù di Nazareth. Dionisio stesso non sapeva quando Gesù nacque e il suo sistema non ha alcuna pretesa di datare quell'evento in modo definitivo.Sembra che sia arrivato ai suoi calcoli facendo affidamento sulle scritture e sulla storia conosciuta del tempo per creare un calendario che fosse accettabile per le chiese occidentali e orientali dell'epoca nell'armonizzare la celebrazione della Pasqua.
NON C'È AUTORITÀ BIBLICA PER BC / AD; È STATO CREATO OLTRE 500 ANNI DOPO GLI EVENTI DESCRITTI NEL NUOVO TESTAMENTO CRISTIANO.
Dionisio non fa mai affermare di conoscere la data della nascita di Gesù e nessuno scrittore più tardi fa questa richiesta per lui. Non iniziò i suoi sforzi per riformare il calendario per datare con precisione la nascita di Gesù di Nazareth; lo fece secondo i desideri del papa del tempo che volle realizzare la visione di Costantino. La celebrazione pasquale della risurrezione era considerata la più importante della chiesa e Costantino, e coloro che al potere lo seguivano, volevano che l'evento fosse osservato da tutte le chiese nello stesso giorno. È stato il lavoro di Dionisio per aiutare a realizzare questo e ha cercato di farlo riformando il calendario; calcolare la data della nascita di Gesù era un mezzo per questo fine, non un fine in sé.
Usare i quattro Vangeli per determinare la nascita di Gesù, tuttavia, è problematico poiché il Vangelo di Giovanni non è d'accordo con gli altri tre e Matteo, Marco e Luca non sono sempre d'accordo l'uno con l'altro per quanto riguarda gli eventi significativi. Lo studioso Robert R. Cargill spiega:
Secondo il Vangelo di Matteo, Gesù nacque durante il regno di Erode il Grande. Secondo molte fonti antiche, Erode morì nel 4 aEV. Se il Vangelo di Matteo è storicamente accurato, ciò significherebbe che Gesù di Nazareth nacque prima o prima del 4 aEV - significa che Gesù nacque nel 4 a. C. (4 anni prima di Cristo)! Se aggiungiamo a questi 4 anni il fatto che Erode il Grande non è morto subito dopo la nascita di Gesù, ma, secondo Matteo, ordinò la morte di tutti i bambini di due anni e più giovani nel tentativo di uccidere Gesù, possiamo aggiungi altri due anni alla nascita di Gesù, facendo la sua nascita all'incirca nel 6 aEV. Se aggiungiamo anche l'anno zero mancante, è molto probabile che, secondo il Vangelo di Matteo, Gesù nacque intorno al 7 aC!Quindi, il sistema BC / AD è fondamentalmente difettoso in quanto travisa la nascita di Gesù di circa 7 anni. Ciò significa che il ministero di Gesù non iniziò intorno all'anno 30, ma invece intorno all'anno 23. Allo stesso modo, la Pentecoste e l'origine della Chiesa cristiana non dovrebbero essere datati al "33 d.C.", ma a circa il 26 EV.Un problema ancora più grande esiste ancora con il sistema BC / AD: l'anno della nascita di Gesù differisce a seconda di quale si legge il Vangelo. Mentre il Vangelo di Matteo afferma nel capitolo 2: 1 che Gesù nacque durante il regno di Erode il Grande, il Vangelo di Luca afferma nel capitolo 2: 1-2 che Gesù nacque durante il primo censimento della regola di Quirino, governatore della Siria. Secondo fonti antiche, la data di questo censimento è di circa 6 CE. Pertanto, la Bibbia è internamente incoerente rispetto all'anno della nascita di Gesù.(2)
I Vangeli
L'incoerenza biblica non era però nella mente di Dionisio quando era impegnato nei suoi calcoli. Non spiega mai da nessuna parte come è giunto alle sue conclusioni riguardo alla data della nascita di Gesù e non pretende mai di averlo datato con precisione. Aveva bisogno di far funzionare il calendario in accordo con i desideri del papa e ci riuscì.
'IL SISTEMA BC / AD E' FONDAMENTALMENTE SCONOSCIUTO IN QUANTO NON SI FA INCREMENTARE LA NASCITA DI GESU 'DA CIRCA 7 ANNI', RR CARGILL.
L'ERA COMUNE
Dionisio non è responsabile per le designazioni BC / AD, tuttavia. Era interessato solo a datare eventi dell'incarnazione di Gesù di Nazareth e questo era un altro aspetto del problema che affrontava: c'era uno che datasse l'incarnazione di Gesù dalla sua nascita o dall'annuncio? Dionisio non spiega mai come ha risolto questo problema. La data effettiva della nascita di Gesù di Nazareth rimane sconosciuta.
Nel lavoro di Dionisio, gli eventi successivi all'incarnazione di Gesù avvengono nell'anno del Signore e gli eventi precedenti non sono considerati. L'uso di BC / AD per distinguere i periodi di tempo è venuto più tardi in seguito alla pubblicazione di The Ecclesiastical History of the English People nel 731 CE di Bede. Le designazioni di BC / AD apparvero in opere precedenti, ma il libro di Bede le rese popolari e, in seguito, altri autori seguirono l'esempio.
Questa non era certo una designazione universalmente accettata, tuttavia, e non si sarebbe diffusa fino al regno di Carlo Magno (800-814 dC) che istituì il sistema per standardizzare gli appuntamenti in tutta Europa. Anche dopo gli sforzi di Carlo Magno, tuttavia, l'uso del sistema di calendario di Anno Domini non fu accettato da ogni nazione europea e certamente non fu riconosciuto in altre parti del mondo. Fu solo nel XV secolo che l'Europa adottò il calendario di Anno Domini che avrebbe permesso a Papa Gregorio XIII di riformarla nell'ultima parte del prossimo secolo nel 1582 dC.
Nel XVII secolo il termine "era volgare" appare come sostituto di Anno Domini negli scritti dell'astronomo e matematico tedesco Johannes Kepler (1571-1630 CE). In questo momento "volgare" non significava "rozzo" ma "comune" o "ordinario" ed era usato per designare eventi precedentemente indicati come "nell'anno del Signore" o, semplicemente, l'era attuale. La frase "era volgare" fu quindi usata dagli scrittori in modo intercambiabile con "dopo il tempo di Cristo" o "nell'era comune" che alla fine venne scritta semplicemente come "era comune" e poi CE che diede origine al BCE nella definizione degli eventi prima dell'era comune. Il primo uso di "era comune" in inglese risale alla pubblicazione di The History of the Works of the Learned o di un libro imparziale di libri recentemente stampati in tutte le parti d'Europa del 1708 con una relazione particolare dello stato di apprendimento in ogni paese stampato per uno H. Rhodes a Londra. La frase appare in una frase da pagina 513 che menziona "il quarto secolo dell'era comune".
SCOLARI NON CRISTIANI, SOPRATTUTTO, ABBRACCIAMO LE NUOVE DESIGNING PERCHÉ POTEVANO ORA COMUNICARE PIÙ FACILMENTE CON LA COMUNITÀ CRISTIANA.
Gli studiosi non cristiani, in particolare, abbracciarono le nuove designazioni perché ora potevano comunicare più facilmente con la comunità cristiana. Ebrei e islamici, indù e buddisti, gli studiosi potrebbero mantenere il loro calendario ma fare riferimento a eventi che usano il calendario gregoriano come BCE e CE senza compromettere le proprie credenze sulla divinità di Gesù di Nazareth. Poiché le designazioni BCE / CE corrispondevano al cristiano BC / AD, i cristiani potevano corrispondere altrettanto chiaramente. Durante i secoli XVIII e XIX la "era comune" era usata frequentemente con un rispettoso riferimento al cristianesimo in frasi come "l'era comune di Cristo" o "l'era comune dell'Incarnazione" fino a quando, verso la fine del 20 ° secolo, tornò di nuovo semplicemente "era comune".
BCE / CE NEL GIORNO ATTUALE
L'uso di BCE / CE ai giorni nostri, quindi, non è un tentativo da parte del "politicamente corretto" di rimuovere Gesù di Nazareth dal calendario ma ha precedenti nella storia. L'utilizzo è iniziato quando le persone stavano mettendo in discussione le conoscenze ricevute e formando le proprie opinioni istruite su come funzionava il mondo e quali erano le fonti affidabili.Keplero usa "era volgare" in un periodo in cui molte istituzioni e intese venivano messe in discussione e tra queste sarebbe stato come Dionisio arrivò alle sue conclusioni riguardo alla data della nascita di Gesù.
BCE / CE continua ad essere utilizzato perché è più preciso di BC / AD. Dionisio non capiva il concetto di zero e nemmeno Bede. Il calendario con cui si datano gli eventi, quindi, è impreciso. L'anno 1 AD avrebbe seguito l'1 aC senza un punto di partenza per la nuova cronologia degli eventi. Il sistema BC / AD, da Dionisio in poi, fu informato dalla teologia cristiana che dava per scontato che qualcuno (Dionisio) conoscesse realmente la data di nascita di Gesù di Nazareth. Per datare un evento presente da un evento passato, è necessario sapere quando si è verificato quell'evento passato. Si potrebbe dire che uno ha vent'anni solo se si sa per certo che uno è nato vent'anni fa in una certa data. Incontrare eventi da un punto di incertezza è inaccurato perché si sta facendo un'affermazione falsa basata su una falsa ipotesi.
Quando la gente cominciò a chiedersi come Dionisio fosse arrivato alla data della nascita di Gesù, o se avesse avuto ragione, erano passati oltre 1000 anni e una grande quantità di storia era stata registrata. Dal momento che non c'era modo di annullare il sistema di appuntamenti di Dionisio, l'affermazione che gli eventi erano datati dalla nascita di Gesù fu cambiata per rivendicare un evento che accadeva un certo numero di anni dopo la tradizione cristiana che supponeva che Gesù di Nazareth fosse nato. Questo è più accurato in quanto non si sta facendo un reclamo che non si può sostenere. Mentre questo sistema di appuntamenti fa riferimento allo stesso evento, lo fa semplicemente per necessità perché il sistema di Dionisio era stato accettato e utilizzato per così tanto tempo in opere scritte. Questo sistema di datazione, come BC / AD, non ha nemmeno l'anno zero ma non ne ha bisogno perché non sta rivendicando la cronologia delle date da un evento specifico.
Oltre ad essere più accurato, BCE / CE è inclusivo. L'uso di BC / AD relega ogni evento prima, e da allora, la nascita di Gesù di Nazareth subordinata alla comprensione cristiana di chi fosse. Per i cristiani, Gesù è il Cristo, l'infastidito da Dio, il messia. Il calendario "conta alla nascita" di Gesù e poi continua a contare su di esso. Per un cristiano questo può sembrare un semplice buon senso e il modo in cui il mondo funziona, ma non così per qualcuno al di fuori di quella tradizione. Le persone di diverse culture e sistemi di credenze dovrebbero essere in grado di accedere e discutere la storia senza doverla datare secondo la fede cristiana in Gesù come figlio di Dio e messia.
È per questi motivi che l'Enciclopedia di storia antica, seguendo le linee guida standard accademiche del 21 ° secolo, utilizza la designazione BCE / CE invece di BC / AD. L'enciclopedia ha un pubblico internazionale di lettori che abbracciano più fedi e riconosce molti sistemi di credenze differenti. Pertanto, l'Enciclopedia di storia antica ha adottato la designazione BCE / CE nel tentativo di essere precisi, aderire ai principi accademici ed essere inclusivi e accoglienti verso tutti.
LICENZA
Articolo basato su informazioni ottenute da queste fonti:con il permesso dal sito web Ancient History Encyclopedia
Il contenuto è disponibile sotto Licenza Creative Commons: Attribution-NonCommercial-ShareAlike 3.0 Unported. Licenza CC-BY-NC-SA